ZFX + Developia

Huhu,

auf der Arbeit stecken wir seit einem Jahr bei Visual C++ 2015 fest, weil das Produkt kaputtgeht, wenn wir auf 2017 aktualisieren.

Ich habe das Problem auf folgende Situation eingegrenzt:

  struct Matrix {
    __m128 a;
    __m128 b;
    __m128 c;
    __m128 d;
  };

  …

  return { // Matrix
    { fa, fb, fc, fd }, // alles floats
    { fe, ff, fg, fh },
    { fi, fj, fk, fl },
    { fm, fn, fo, fp }
  };

Diese Initialisierungsliste funktionierte mit Visual C++ 2015 richtig, aber mit Visual C++ 2017 wird der zweite Vektor falsch initialisiert. Wenn ich statt einer Initialisierungsliste vier Mal _mm_set_ps() nutze, funktioniert der Code wieder.

Bevor ich einen Bug melde: Ist das undefined behavior? __m128 ist definiert als

  union __m128 {
    float m128_f32[4];
    unsigned __int64 m128_u64[2];
    …
  };

Meines Wissens nach müsste die Initializer List für das erste Member gelten, also die vier floats. Oder gibt es da einen Fallstrick, dass meine zweite Initializer List auf die 64-Bit-Integer bezogen werden kann? (Dann kann ich mir aber nicht erklären, warum der dritte und vierte Vektor wieder richtig initialisiert werden.)

Also ein Blick in die Doku sagt:

Sie sollten auf die __m128-Felder nicht direkt zugreifen. Sie können diese Typen jedoch im Debugger finden. Eine Variable vom Typ __m128 wird den XMM[0-7]-Registern zugeordnet.

Das klingt für mich so, als solltest du das auch nicht initializerlist initialisierien

Mit dem Zitat hast du recht. Ich möchte das nicht einfach so beiseite wischen, aber meinem Eindruck nach ist es veraltet:

• damit gäbe es keine Möglichkeit, constexpr __m128 zu initialisieren
• der Compiler erzeugt seit 2015 bei direktem Zugriff auf die Member oft besseren Code als mit Intrinsics (in vorherigen Compiler-Versionen war es umgekehrt), was darauf schließen lässt, dass sie diese Richtung langfristig anstreben
• dann hätte es mit VS 2015 auch nicht funktionieren sollen
• die Umstände (extrem abhängig vom Registerdruck; verschwindet bei deaktivierter Optimierung oder bei Inlining; zerstört nur zwei Werte statt alle vier) lassen es immer mehr wie einen Optimizer-Bug aussehen

Ich habe es nun einfach trotzdem gemeldet und warte auf die Reaktion der Schöpfer.