Seite 1 von 1
const reference
Verfasst: 05.11.2011, 18:16
von Halan
Ahoi,
kurze Verständnisfrage: macht es Sinn statt einem normalen argument also zB
Eine const Referenz zu benutzen, also zB
Spar ich mir so das kopieren von Variablen? Oder wird intern ein Pointer übergeben der ja auch 32bit (bzw teilweise sogar 64bit) ist?
grüsse,
Halan
Re: const reference
Verfasst: 05.11.2011, 19:15
von dot
Ja, du sparst dir das Kopieren der Variablen. Referenzen werden vom Compiler aber normalerweise über Zeiger implementiert, daher wird bei Variante 2 eben stattdessen ein Zeiger kopiert. Für primitive Typen ist sowas also sinnlos. Übliche Faustregel: Die eingebauten Typen (int, float, double, etc.) übergibt man immer by value. Übergabe als Reference to const verwendet man bei größeren Objekten. Man darf dabei halt nie vergessen, dass man den gesparten Kopieroverhead durch eine zusätzliche Indirektion erkauft.
Re: const reference
Verfasst: 05.11.2011, 22:23
von kaiserludi
Dazu ist noch zu ergänzen, dass Kopien vom Compiler gut weg optimiert werden können, wenn auf sie dann doch nur lesend oder gar nicht zugegriffen wird. Auf guten Compilern kann daher sogar bei großen Objekten die Kopie schneller sein als eine Referenz (die werden meist nicht so gut wegoptimiert, so dass eben immer noch die Pointerkopie bleibt). Wenn man seinen Compiler aber nicht genau kennt, ist im Zweifel bei Objekten die Referenz zu bevorzugen, bei primitiven Typen hingegen ist quasi immer die Kopie die beste Wahl (wobei ich nie geteste habe, ob es was bringt, z.B. einen long double auf einem 16bit System lieber zu referenzieren, bevor es auf die paar byte ankäme, gibts meist viel effektiveres in der High-Level Logik zu optimieren).
Re: const reference
Verfasst: 06.11.2011, 11:25
von Krishty
kaiserludi hat geschrieben:Dazu ist noch zu ergänzen, dass Kopien vom Compiler gut weg optimiert werden können, wenn auf sie dann doch nur lesend oder gar nicht zugegriffen wird. Auf guten Compilern kann daher sogar bei großen Objekten die Kopie schneller sein als eine Referenz.
Aber nur, falls die Kopie keine globale Wirkung hat. Übergäbe man einen
std::vector by Value, wären da ein
new [] und
delete [] drin, und das würde kein Compiler der Welt wegoptimieren. Darum würde ich es 1. nur mit POD machen und 2. nur, falls ich weiß, dass mein Compiler keine zuverlässige Aliasing-Analyse durchführen kann (also nicht bei Visual C++ mit LTCG).
Re: const reference
Verfasst: 06.11.2011, 11:39
von dot
Das hängt davon ab. Wenn der Funktion ein Temporary übergeben wird, dann darf der Compiler wegoptimieren, selbst wenn die Kopie Seiteneffekte hätte.
Re: const reference
Verfasst: 06.11.2011, 11:48
von Krishty
Wow, das wusste ich nicht. Paragraph?
Re: const reference
Verfasst: 06.11.2011, 11:51
von dot
§12.8 Absatz 32, besser bekannt unter den Namen Copy Elision und RVO. Afaik machen das auch praktisch alle Compiler heutzutage. MSVC machts, grad ausprobiert:
Code: Alles auswählen
#include <iostream>
class B
{
public:
B()
{
std::cout << "B" << std::endl;
}
B(const B& b)
{
std::cout << "B copy" << std::endl;
}
~B()
{
std::cout << "~B" << std::endl;
}
};
void foo(B b)
{
}
int main()
{
#if 0
B b;
foo(b);
#else
foo(B());
#endif
}
Interessanter Artikel dazu:
http://cpp-next.com/archive/2009/08/wan ... -by-value/ ;)
Re: const reference
Verfasst: 06.11.2011, 11:53
von Krishty
Wieder was gelernt.
Warum sagen eig alle „Seiteneffekte“? Ich warte echt darauf, dass „Bei Risiken und Seiteneffekten“ in der Medikamentenwerbung landet … ;-)
Re: const reference
Verfasst: 06.11.2011, 11:54
von dot
Krishty hat geschrieben:Warum sagen eig alle „Seiteneffekte“?
Na weil man eben so sagt :P
Re: const reference
Verfasst: 06.11.2011, 19:17
von Artificial Mind
dot hat geschrieben:Krishty hat geschrieben:Warum sagen eig alle „Seiteneffekte“?
Na weil man eben so sagt :P
Na weil man eben im Englischen "side effects" sagt und einige/viele Deutsche nicht mitbekommen haben, dass es mit "Nebeneffekten" übersetzt wird :P
Re: const reference
Verfasst: 06.11.2011, 21:12
von BeRsErKeR
Wohl eher "Nebenwirkungen" ...
Re: const reference
Verfasst: 06.11.2011, 22:09
von Halan
dot hat geschrieben:Ja, du sparst dir das Kopieren der Variablen. Referenzen werden vom Compiler aber normalerweise über Zeiger implementiert, daher wird bei Variante 2 eben stattdessen ein Zeiger kopiert. Für primitive Typen ist sowas also sinnlos. Übliche Faustregel: Die eingebauten Typen (int, float, double, etc.) übergibt man immer by value. Übergabe als Reference to const verwendet man bei größeren Objekten. Man darf dabei halt nie vergessen, dass man den gesparten Kopieroverhead durch eine zusätzliche Indirektion erkauft.
Danke. Das ist genau das was ich wissen wollte. Hast meine Vermutung bestätigt :)
Re: const reference
Verfasst: 06.11.2011, 22:40
von Artificial Mind
BeRsErKeR hat geschrieben:Wohl eher "Nebenwirkungen" ...
http://dict.leo.org/ende?lp=ende&search=side-effect ...
Re: const reference
Verfasst: 07.11.2011, 01:26
von BeRsErKeR
Ich glaube Nebenwirkung ist weitaus gebräuchlicher als Nebeneffekt. Und ich bezog mich da auch eher auf Krishtys Aussage mit den "Risiken und Seiteneffekten" auf Packungsbeilagen. ;)
Re: const reference
Verfasst: 07.11.2011, 09:05
von Artificial Mind
Im Kontext der Medikamentenwerbung gebe ich dir Recht ;)
Re: const reference
Verfasst: 07.11.2011, 11:42
von Chromanoid
Re: const reference
Verfasst: 07.11.2011, 11:52
von dot
Ich find ehrlich gesagt, dass "Seiteneffekt" ein sehr viel besser Name ist als "Nebenwirkung"...