ZFX + Developia

Brainsmith hat geschrieben:Wenn ich nun den klasseneigenen Destruktor (in dem ich alle Pointer etc lösche) aufrufe, stürzt das Programm ab (klar, weil ich nicht vom Stack löschen kann).

Brainsmith hat geschrieben:

Code: Alles auswählen

#define DEF_SINGLETON( NAME )    \
public:							\
	static NAME* Get_Instance() \
	{ \
		static NAME _instance;\
		return &_instance;\
	}\
private:\
    NAME() {};           \
    NAME( const NAME& ); \
    NAME & operator = (const NAME &); 

#define SAFE_DELETE(a) if( (a) != NULL ) delete (a); (a) = NULL;

#define SAFE_DELETE(a) delete (a); (a) = NULL;

Krishty hat geschrieben:Ja, richtig. Der C++-Standard schreibt vor, dass delete auch mit nullptr umgehen können muss, darum muss man da nichts prüfen. Und da man das meist im D’tor braucht, nach dem die Lebenszeit eines Objekts sowieso endet und der Zeiger für immer weg ist, braucht man auch nur selten nullen. Trotzdem noch ein Verbesserungsvorschlag:

#define SAFE_DELETE(a) delete (a), (a) = NULL

Komma statt Semikolon, oder wahlweise auch geschweifte Klammern drum. Sonst richtet

if(Bedingung)
    SAFE_DELETE(ptr);

ein Massaker an, weil nur das vor dem Semikolon in dem if landet und das Nullen immer ausgeführt wird. Und das Semikolon am Ende weglassen, damit man auch im Quelltext gezwungen ist, ein Semikolon dahinterzuschreiben. Eigentlich ein Musterbeispiel dafür, warum man keine Makros benutzen sollte. Das SAFE im Namen kann nur ironisch gemeint gewesen sein, und wer’s eingeführt hat, lacht sich noch heute drüber kaputt.

CodingCat hat geschrieben:Zum Singleton-Makro: Wie dot sagt, sind Singletons fast nie die richtige Lösung, entsprechend ist das Makro für die 2 Singletons, die am Ende maximal vorkommen sollten, absolut überflüssig, es macht den Code nur unlesbar und noch fehleranfälliger.

CodingCat hat geschrieben:Nachtrag zum Post untendrunter: Bei mir loggen aber praktisch alle Objekte.

CodingCat hat geschrieben:Ich kann es ja ab sofort "globales Singleton" nennen, ein gänzlich neues und innovatives Entwurfsmuster, welches das klassische Singleton mit der klassischen globalen Variable verbindet. :mrgreen:

CodingCat hat geschrieben:Aber oftmals will man eben keine Exception, und trotzdem was vom Fehler mitbekommen.

CodingCat hat geschrieben:Und das Logging kostet mich praktisch nichts, warum also nicht das Maximum an Information mitnehmen.

CodingCat hat geschrieben:Ja, assert nutze ich auch. Aber nicht für Fehler, die sich prinzipiell ignorieren lassen.

Weil die wirklich wichtige Information dann im Rest untergeht.

Gut, die Art von Fehler hatte ich wohl noch nie.

dot hat geschrieben:Es ist jedenfalls sicherlich nicht so dass jedes einzelne kleine Sprite was loggen muss. Wenn dann vielleicht die Klasse die die Sprites erzeugt...