ZFX + Developia

DerAlbi hat geschrieben:Das ist der Grund, warum OpenSource so kläglich scheitert. Es macht keinen Spaß es zu benutzen. Ohne Kommerzialisierungshintergrund fehlt der gesamte Schritt "was die kunden eigentlich wollen" in der Entwicklung. Die Leute checken das nicht: Benutzer wollen NICHT kompilieren und NICHT Fehler suchen und KEINE Einarbeitung. Ich will, dass es Funktioniert.

antisteo hat geschrieben:

DerAlbi hat geschrieben:Die Leute checken das nicht: Benutzer wollen NICHT kompilieren und NICHT Fehler suchen und KEINE Einarbeitung. Ich will, dass es Funktioniert.

Bei Endnutzer-Produkten mag das sein (wobei da wiederum Distributoren wiederum das kommerzielle Rädchen im Getriebe sind), aber bei Entwickler-Bibliotheken sind die Benutzer gleichzeitig die Autoren.

Krishty hat geschrieben:Geschäftsmodelle sorgen aber NICHT dafür, dass Bibliothken anwenderfreundlicher werden, sondern dafür, dass Bibliotheken mehr Geld aus Anwendern rausquetschen indem sie sie mit exzentrischen Abhängigkeiten zu Tode knuddeln wenn man sie einmal eingebunden hat. Da sehe ich keinen Mehrwert für die Menschheit.

Chromanoid hat geschrieben:Das ist bei Java aber anders. Da sind es mMn eher die fehlenden Geschäftsmodelle. Das ist bei C++&Co. natürlich auch ein Hauptgrund warum das so lästig ist. http://java.dzone.com/articles/open-sou ... -need-more fand ich ganz spannend.

Die Qualität von Open Source Bibliotheken im Java Bereich ist wirklich sehr überzeugend. Die Einfachheit Bibliotheken einzubinden ist genial. In der Hinsicht haben es Java Projekte viel einfacher zugänglich zu sein. Ich nehme an, das liegt an der ganzen Infrastruktur, die mir bei Java in der Hinsicht schlichtweg viel besser erscheint. Maven hat Welten bewegt.

Krishty hat geschrieben:END_RANT

den der Compiler dann ganz am Ende für deine Einstellung (Debug/Release, 32/64bit) zu ner .exe linkt?

Jonathan hat geschrieben:Ich meine, bei Java (ich habe echt nicht viel damit gemacht, aber meiner Erfahrung nach) lädst du dir eine Bibliothek als *.jar, kopierst sie in einen Standard Ordner, schreibst im Code irgendein "use Mylib" und die Sache läuft. Achja und es kompiliert in 2 Sekunden. SOWAS bräuchte C++.

apply plugin: 'java'

repositories {
    mavenCentral()
}

dependencies {
    compile group: 'org.hibernate', name: 'hibernate-core', version: '3.6.7.Final'
    testCompile group: 'junit', name: 'junit', version: '4.+'
}

Ich versteh ehrlich gesagt nicht, was alle am Buildprozess von C++ immer auszusetzen finden.

dot hat geschrieben:Ich versteh ehrlich gesagt nicht, was alle am Buildprozess von C++ immer auszusetzen finden. Ja, er ist komplexer als das, was man in den sog. "modernen" Sprachen antrifft. Aber das ist doch gerade, was die Sprache C++ auch ausmacht. Mit der Komplexität kommt ein wesentlich mächtigeres Werkzeug. Die Flexibilität, die der "C++ Buildprozess" (der Standard gibt dazu btw. nichts vor) einem bietet, finde ich bei keiner anderen Sprache, zumindest keiner mit einem simpleren Buildprozess. "With great power comes great responsibility" und so...

TDK hat geschrieben:Es ist nicht die Sprache, es ist auch nicht das Build-System. Es sind die Leute dahinter, die es absichtlich falsch anwenden, oder Unerfahrene, oder die, die es unbedingt besser wissen.

Spiele Programmierer hat geschrieben:

Ich versteh ehrlich gesagt nicht, was alle am Buildprozess von C++ immer auszusetzen finden.

Das ist sehr einfach: Ich brauche in C++ Stunden eine Lib einzubinden. In C# geht es in 1er Minute.
Um mein C++ Projekt zu kompilieren brauche ich 3 Minuten, um mein C# Projekt zu kompilieren sind es 3 Sekunden.

Das Problem ist wahrscheinlich gerade auch, dass "der Standard" nichts dazu sagt. C++ selbst mag nicht für alles all zu viel dafür können, aber die Sprache ist nun mal der Leidtragende, bzw. der Programmierer, der in der Sprache entwickelt. Meiner Meinung nach fehlt einfach ein einheitliches Buildsystem für alle Compiler. Und Module.

Ich bin übrigens auch der Meinung, dass C++ zu komplex ist. Ich behaupte, es wäre möglich eine Sprache zu konstruieren, die die selbe oder höhere Mächtigkeit besitzt, allerdings weniger gesprächig oder unlogisch ist. Tatsächlich gibt es viele Ansätze in diese Richtung, leider meistens noch unreif oder wieder mit gravierenden Einschränkungen(zb. Garbage Collector) die aber nichts mit den Vereinfachungen zu tun haben, die ich mir wünschen würde.