Anno 1404 Demo

[Chromanoid]

Woran hast du denn jetzt gearbeitet, TGGC?

Hat er doch schon beantwortet ;) (jedenfalls zum teil)
http://anno.de.ubi.com/devdiary.php?dia ... ary_1404_4

[Seraph]

Danke fuer die Erklaerung, Alex. Ich moechte dennoch nicht weiter darauf eingehen, da es dem Anschein nach keinen Sinn macht.

Und das man nicht unbedingt auf guten Kopierschutz verzichten sollte, hat ja zum Beispiel Demigod gezeigt...

Aha, inwiefern?

[Chromanoid]

Naja Demigod hat gezeigt, dass ein Kopierschutz wahrscheinlich nicht dafür sorgt, dass ein Spiel mehr raubkopiert wird. Auch ohne Kopierschutz wird raubkopiert was das Zeug hält. Daher ist ein _guter_ Kopierschutz, der normale Kunden _nicht stört_, besser als kein Kopierschutz. Denn Cracks usw. laden sich nur Leute runter, die sich ein bisschen besser mit Computer auskennen. Aber ein Spiel ohne Kopierschutz einfach so kopieren ist kinderleicht. Ohne Kopierschutz gibt es sicherlich wesentlich mehr Gelegenheitskopierer, die einfach mal schnell das Spiel ausleihen (bei Freund oder Videothek) und für sich brennen und vielleicht sonst das Spiel gekauft hätten...

[Seraph]

Ja, es mag sein, dass ein nicht vorhandener Kopierschutz es fuer die Spieler einfacher macht, Spiele zu kopieren. Leider kenne ich keine Zahlen, aber ich vermute, dass der groesste Teil der Kopien aus dem Internet geladen und nicht von der Version des Freundes kopiert wird.

Waren die Anzahl der geschaetzten illegalen Kopien bei Spore nicht bedeutend groesser als bei Demigod? Dazu kommen zwei Gruende, warum wohl ein nicht geringer Teil sich Demigod auf illegalem Wege besorgt hat:

1. Es kam in Europa und auf anderen Kontinenten erst 5-6 Wochen spaeter raus, sprich es blieb nur der digitale Kauf via Impulse oder das illegale Beschaffen.
2. Die Startbedingungen fuer Demigod waren denkbar unguenstig. In den ersten Wochen haben fast alle auf das Spiel geschimpft, weil es fast unmoeglich war, sich vernuenftig und auf legalem Wege zu verbinden. Ironischerweise ging das aber wohl problemloser, wenn man Game Ranger (oder so aehnlich) genutzt hat und damit nicht auf eine legale Version angewiesen war.

Ich gehoerte mit zu den Erstkaeufern und wir waren ziemlich angenervt, weil es haeufig mal 20-60min gedauert hat ein Spiel zu erstellen, welches dann vielleicht 20min lief, wenn denn nicht irgendwelche anderen Personen vorher rausgeflogen sind und man wieder von vorn beginnen musste.


Und wie sieht es mit Sims 3 aus? Soweit ich weiss, verwenden sie nur einen einfachen Disc-Kopierschutz (ohne Aktivierung) und trotz geleakter vorzeitiger Version hat es afaik den erfolgreichsten Verkaufsstart in EAs Geschichte hingelegt.

[Chromanoid]

Ich denke einfacher Disc-Kopierschutz reicht meistens aus. Gerade bei the Sims 3. Das hat mit der Zielgruppe zu tun... Das hat wohl auch EA so gesehen und deswegen so einen Kopierschutz eingebaut.
Spore hat eine größere vielschichtigere Zielgruppe als Demigod und es hat keinen guten Kopierschutz, weil er normale Kunden nervt.

2. Die Startbedingungen fuer Demigod waren denkbar unguenstig. In den ersten Wochen haben fast alle auf das Spiel geschimpft, weil es fast unmoeglich war, sich vernuenftig und auf legalem Wege zu verbinden. Ironischerweise ging das aber wohl problemloser, wenn man Game Ranger (oder so aehnlich) genutzt hat und damit nicht auf eine legale Version angewiesen war.

Bei Demigod hat also das Fehlen eines kopierschutzes für mehr Raubkopien bzw. das Umsteigen der Community auf alternative Mehrspielersysteme gesorgt. BTW: Hamachi und GameRanger sind (jedenfalls Hamachi) ad-hoc P2P VPNs, das ist also so, als wenn man im LAN spielen würde und deswegen ist's natürlich frei von Lobby-Server-Problemen.

OMG sorry für das megaofftopic...

Ich find anno super! :) Vor allem der erste Teil wurde von mir im netzwerk sowas von oft gespielt :). Bei 1701 hat mir ein bissel die Anno Atmosphäre gefehlt, die ich aus dem ersten Teil kannte. Ich muss endlich mal die Demo zocken, damit ich mir überhaupt leisten kann hier weiter rein zu posten :D.

[TGGC]

Ich habe zum Beispiel noch das Hafen und Mauernsystem programmiert. Aber es ist auch relativ schwer irgend einen Teil rauszudeuten, den ich wirklich allein gemacht hab und den man auch effektiv wiederfindet. Waere eher eine Liste Kleinkram, die da rauskommt. ;-)


Gruß, TGGC (Was Gamestar sagt...)

[Seraph]

Bei Demigod hat also das Fehlen eines kopierschutzes für mehr Raubkopien bzw. das Umsteigen der Community auf alternative Mehrspielersysteme gesorgt.

Das kannst Du nicht beweisen, genauso wenig wie ich Dir das Gegenteil beweisen kann. :) In diesem Zusammenhang wuerde mich mal interessieren, zu wievielen "relevanten" Spielen die in der letzten Zeit rausgekommen sind es innerhalb der ersten 2-3 Tage einen Crack zu gab.

Und was Spore betrifft, gab es damals nicht einen Riesenaufstand wegen des Kopierschutzes?

[Chromanoid]

Antwort an Seraph (offtopic) :)

Ich kann es nicht beweisen, aber laut einigen Quellen (z.b. http://games.slashdot.org/article.pl?si ... 18/0255254 ), war der Ansturm auf die Multiplayer-Matchmaking-Server durch Piraten so groß, dass eben deswegen das System in erster Linie zusammenbrach. Das Verhältnis von normalen Kunden zu Raubkopierer lag wohl bei 1 zu 7.

Bei Spore war der Kopierschutz restriktiv nicht gut :) ich meine hier gut im Sinne gut für Kunden, gut gegen Raubkopierer und gut für die implementierende Firma... http://www.spiegel.de/netzwelt/spielzeu ... 69,00.html

So ich bin bei 50% des downloads der demo ;)

[Seraph]

Ich kann es nicht beweisen, aber laut einigen Quellen (z.b. http://games.slashdot.org/article.pl?si ... 18/0255254 ), war der Ansturm auf die Multiplayer-Matchmaking-Server durch Piraten so groß, dass eben deswegen das System in erster Linie zusammenbrach. Das Verhältnis von normalen Kunden zu Raubkopierer lag wohl bei 1 zu 7.

Das war nur kurzzeitig dafuer verantwortlich, dass der NAT-Facilitator nicht mehr erreichbar war. Die eigentlichen Verbindungsprobleme lagen aber woanders und konnten erst mehrere Wochen spaeter halbwegs geloest werden. Selbst jetzt gibt es noch Personen die Probleme haben oder Probleme bei Spielen aber einer bestimmten Spieleranzahl, wobei fuer letzteres GPG verantwortlich ist, fuer ersteres jedoch Stardock.

Bei Spore war der Kopierschutz restriktiv nicht gut :) ich meine hier gut im Sinne gut für Kunden, gut gegen Raubkopierer und gut für die implementierende Firma... http://www.spiegel.de/netzwelt/spielzeu ... 69,00.html

Nur dreimal darf man das Spiel, hat man es einmal gekauft, installieren. Wer mehr Installationen will, sei es, weil er von einem Rechner auf den anderen umgezogen ist, oder weil beim Installieren etwas schiefgegangen ist, der muss bei einer kostenpflichtigen Hotline anrufen und um erneute Freischaltung bitten.

Hoert sich fast nach dem Anno-Kopierschutz an, womit wir wieder beim Thema waeren. :P Du darfst aber gern dennoch ueberall Spoiler-Tags drumrum setzen. ;)

Irgendwie stellt sich mir die Frage, ob es einen solchen Kopierschutz wie Du es beschreibst ueberhaupt geben kann. Aber Du hast recht, wir sollten wenn ueberhaupt das Thema in einem neuen Thread diskutieren.

[Dirk Schulz]

Hi,

habe mir das spiel vorgestern gekauft und muss sagen, mir gefällts richtig gut! Ich habe Anno 1602 geliebt und war dann von 1503 doch recht enttäuscht und habe den nächsten Teil ausgelassen. Aber dieser erfüllt (fast) alle Erwartungen, Sucht-Faktor pur!

Wollte auch mal darauf hinweisen, dass ich das Spiel auch mit nem 2.83Ghz P4 noch (einigermaßen) gut spielen kann. Dank meiner Uralt-Grafikkarte siehts zwar nicht so toll aus, dafür hat man mehr 1602-Nostalgie ;)

Hatte übrigens keine Probleme mit dem Kopierschutz, kann aber nachvollziehen, dass man sich aufregt, wenn man ein Spiel gerade neu hat und es dann wegen Problemen vom Kopierschutz und nicht vom Spiel selbst nicht spielen kann.

Ist die Ladezeit bei euch auch so lange? Wenn ich aufs Icon klicke, vergeht ne Minute, wo das Spiel RAM schaufelt, sich aber sonst nix tut, dann kommt irgendwann das Fenster, das Anno-Sanduhr-Icon erscheint, nochmal ne halbe Minute warten. Wenn er dann nen Spielstand lädt, dauerts so (nicht gestoppt) runde fünf Minuten, bis er fertig ist. Naja, ich schiebs auf meinen PC.

@TGGC
Ist das ein Bug oder Feature: Wenn meine Adligen irgendne Resource schon bekommen haben und diese fällt dann auf null, werden die ja stinkesauer und ziehen aus. (bis jetzt alles normal) Das komische ist nur, dass sie mich auf einmal mit Geld zuschmeißen! Ist das deren Art von Protest? Soll heißen: wenn sie mir vorher so um die 1.700 Gold einbringen, sinds dann auf einmal über 4000 Gold. Kann es bei Bedarf auch nochmal nachstellen.

Dirk Schulz

[TGGC]

Ok, die Programmlogik dazu: wenn du die Steuerschraube normal einstellst (ohne Shift zu druecken) dann aktivierst du eine Automatik, die immer moeglichst viele Steuern verlangt. Dazu geht die Einstellung dann immer an den obersten Rand der aktuellen Zufriedenheit. Wenn den Leuten aber was fehlt, ist der gesamte Balken rot - und die Steuereinnahmen gehen auf die Maximaleinstellung des gesamten Balkens. Mag komische Resultate bringen ist aber in sich konsistent. f'`8k


Gruß, TGGC (Was Gamestar sagt...)

[Matze]

Sehe ich das richtig, dass die drei freien Aktivierungen sich auf unterschiedliche Hardwarekonfiguration beziehen und nicht auf die Anzahl der Installationen? Ich kann das Spiel also auf meinem Rechner (sofern sich hardwaretechnisch nichts ändert) so oft installieren und deinstallieren wie ich will und verbrate dafür nur EINE Aktivierung, oder?

Interessant wäre dann zu erfahren, WELCHE Hardware für die Prüfung einbezogen wird. Brauch ich eine neue Aktivierung wenn ich mir einen Speicherriegel mehr in den Rechner stecke, eine neue Grafikkarte einbaue, oder eine FireWire-Karte, usw. oder hängt das nur vom Prozessor, Mainboard oder sonst was ab?

[TGGC]

Ich kopier dir einfach mal den entsprechenden Teil der FAQ (die findet man unter einem der Links weiter oben.

F: Welche Änderungen an meinem PC machen eine erneute Aktivierung erforderlich?
A: In Hinsicht auf das Aktivierungssystem besteht eine PC-Konfiguration aus den wichtigsten Hardware- und Softwarekomponenten Ihres Computers - dazu gehören das Betriebssystem, die CPU, das Motherboard und die Systemfestplatte. Kleinere Änderungen wie ein Austauschen der Grafikkarte oder das Hinzufügen weiteren RAMs stellen keine Veränderung der PC-Konfiguration dar, sodass auch keine erneute Aktivierung erforderlich wird.
[...]
F: Wie oft kann ich mein Spiel auf demselben PC aktivieren?
A: So oft Sie wollen - solange die PC-Konfiguration gleich bleibt.

Also doch relativ grosszuegig ausgelegt. Ist ja auch nicht der Sinn, das es am Rechner des Kaeufers sich nicht aktivieren laesst, sondern das keine Serials uebers INet verbreitet werden koennen. Hab jetzt auch schonmal was Witziges dazu gelesen, wo jemand vorschlug alle drei Aktivierungen "mutwillig" zu verbrauchen und dann sich bei Ubisoft zu beschweren - damit Ubi merkt wie doof das ist und sie das Limit komplett entfernen als staendig einzelene Serials freizuschalten. Dummerweise wusste dann niemand so recht, wie man seine 3 Aktivierungen verbrauchen soll. Otto Normalverbraucher schafft es gar nicht, selbst wenn er wollte.

[Matze]

Ich stand am Samstag im Elektronikmarkt meines Vertrauens und hatte das Spiel bereits in der Hand. Ich kannt es bis dato nur vom Hören-Sagen. Hab fast eine halbe Stunde überlegt, ob ich die 39,- Euro ausgebe oder nicht. Ich hab es dann nicht gemacht und hab mir zu Hause erstmal die Demo-Version installiert. Nach fast einer Stunde Spielzeit steht für mich fest: Am Montag werde ich zum Elektronikmarkt meines Vertrauens gehen und zuschlagen. Selten hat mir eine Demo so viel Spaß gemacht. Ergo: Das Spiel muss ich haben!

Zum Thema Kopierschutz muss ich hier mal eine Lanze brechen für Ubisoft & Co. Alle Welt schimpft auf den Kopierschutz, bei Amazon geben Leute dem Spiel extra deswegen die schlechteste Bewertung und überhaupt regt sich jeder darüber auf. Dabei sollte sich der Groll der Menschen eigentlich nicht gegen den Publisher bzw. das Entwicklerstudio richten, sondern eher gegen all jene Leute, die sich ihre Spiele ganz einfach per eMule, torrent & Co laden. Mir scheint, dass viele Menschen es als ganz selbstverständlich erachten, dass man sich seine Spiele kostenlos (und damit illegal) aus dem Netz zieht. Das dem Publisher bzw. Entwickler dabei Millionen an Erträgen wegfallen, scheint niemanden zu stören. Scheinbar hat der moralische Teil des Verstandes sich da komplett ausgeklinkt.

Jeder der sich über Kopierschutzmechanismen aufregt, der sollte sich mal in die Situation der Entwickler versetzen. Diese geben für die Entwicklung und Umsetzung eines Produktes (Spieles) einen Haufen Kohle aus und möchten dann natürlich aus dem Verkauf des Produktes einen bestimmten Erlös erwirtschaften. Dahinter steckt nicht die Gier nach Reichtum, sondern es müssen einfach Kosten gedeckt, Gehälter bezahlt und Gewinne erwirtschaftet werden. Das das nicht funktionieren kann, wenn jeder meint, er müsse sich das Spiel ausm Netz ziehen - kost' ja nix - ist auch klar. Was sollen sie also anders machen, als ihr Produkt entsprechend vor illegaler Verbreitung zu schützen? So ein Entwicklerstudio ist eben auch nur ein wirtschaftliches Unternehmen und ich wette, dass jeder von denen die sich über den Kopierschutz beklagt, ebensolche Maßnahmen ergreifen würde, wenn sie an der Stelle der Entwickler wären und es um den Fortbestand ihres Unternehmens ginge.

Wie TGGC bestätigt hat, lässt sich das Spiel endlos oft auf der selben Rechnerkonfiguration installieren. Ich persönlich gehöre nicht zu den Leuten, die sich dreimal im Jahr einen neuen Rechner kaufen und ich glaube, dass das bei vielen anderen hier ebenso ist. Unter normalen Umständen braucht man also mehrere Jahre, um die drei Aktivierungen völlig auszuschöpfen und entweder hat man dann von dem Spiel ohnehin genug oder man wendet sich eben an den Support. Ich sehe da irgendwie das Problem nicht?

Sorry, wenn ich mich hier so darüber aufrege, aber ich finde es einfach nicht fair, dass ein (wirklich gutes) Spiel runtergemacht wird, nur weil sich die Menschen in ihrer Freiheit beschnitten fühlen.

[Seraph]

Ich kann zwar nur fuer mich sprechen, aber ich verstehe durchaus das Beduerfnis, seine Produkte schuetzen zu muessen. Und ich sehe es aehnlich wie Du, dass das Laden aus dem Inet nicht gerade sehr foerderlich ist, weder fuer die Spieler (ja, auch fuer die nicht), noch fuer die Entwickler oder Publisher und auch nicht fuer alle sonst noch Beteiligten.

Allerdings muss man noch ein paar andere Punkte sehen. Nur weil Personen sich Dinge aus dem Inet laden, heisst es nicht, dass sie es sich kaufen wuerden, wenn sie es sich nicht anders besorgen koennten. Das heisst jedoch auch nicht, dass es keine Personen gibt, die es sich kaufen wuerden, wenn es die einzige Moeglichkeit waere.

Ein weiterer Punkt ist die Ineffizienz der meisten Kopierschuetze. Wie sonst kommt es, dass es zu nicht gerade wenigen Spielen innerhalb der ersten paar Tage ein Crack veroeffentlicht wird? Wenn man dieses nun zusammen mit den durch einen Kopierschutz auftretenden Problemen betrachtet, fange ich mich an zu fragen was diese Art von Schutz bringen soll. Das Produkt wurde nicht geschuetzt, im Gegenteil der Schutz hat sogar Mehrkosten verursacht.

Ich entsinne mich da z.B. an Sacred, wo ich aufgrund des Kopierschutzes gleich zwei Mal Probleme hatte. Das erste Mal wollte die CD gar nicht in meinem Laufwerk gelesen werden (Folge: neues Laufwerk kaufen) und das zweite Mal war nach irgendeinem Patch, den sie vermurkst haben (Folge: auf den naechsten Patch warten). Ach ja, und durchgespielt habe ich es auch nicht, weil die Story bei mir recht spaet im Spiel hing. Das wurde spaeter gefixt, aber ich haette von vorn anfangen muessen und darauf hatte ich keine Lust. Ich hoffe mit Anno wird es weniger Probleme geben. :)

Ein dritter Punkt ist die Tendenz dahingegend, den Weiterverkauf von Spielen zu unterdruecken/verbieten. Wenn ich mich an einige der Spiele erinnere, die ich gekauft (z.B. Crysis, letzte C&C (nicht RA)) und nicht oder nur quaelend durchgespielt habe, waere es sehr aergerlich, sie nicht wieder verkaufen zu koennen. Andere Spiele hingegen wuerde ich nie verkaufen wollen.


Eine wirkliche Loesung habe ich leider auch nicht, der Kopierschutz von morgen muesste anders aussehen, vielleicht eher in Richtung Steam/Impulse, wobei das auch nicht jeden gluecklich machen wird. Vielleicht auch zusaetzlichen nur ueber einen Account verfuegbaren Content anbieten. Oder doch diese "Kulturflatrate", wie auch immer die genau funktionieren soll.

So ein Entwicklerstudio ist eben auch nur ein wirtschaftliches Unternehmen und ich wette, dass jeder von denen die sich über den Kopierschutz beklagt, ebensolche Maßnahmen ergreifen würde, wenn sie an der Stelle der Entwickler wären und es um den Fortbestand ihres Unternehmens ginge.

Stardock und einige andere Firmen haben da eine andere Philosophie. :) Leider fehlt mir die Zeit um den Artikel ueber Stardocks Gruende rauszusuchen.

oder man wendet sich eben an den Support. Ich sehe da irgendwie das Problem nicht?

Wenn der Support nur ueber eine 0900er Nummer zu erreichen ist, sehen da einige vielleicht schon ein Problem. :)

Sorry, wenn ich mich hier so darüber aufrege, aber ich finde es einfach nicht fair, dass ein (wirklich gutes) Spiel runtergemacht wird, nur weil sich die Menschen in ihrer Freiheit beschnitten fühlen.

Wird das Spiel wegen des Gameplays runtergemacht oder wird "nur" das Problem des Kopierschutzes angekreidet?

(Bin nun ab morgen erstmal weg.)

[Schrompf]

Scheinbar hat der moralische Teil des Verstandes sich da komplett ausgeklinkt.

Aber Du hast die Weisheit mit Löffeln gefressen, ja? Bei solchen Moral-Überlegenheits-Geseier geht mir immer der Hut hoch. Wenn ich das Spiel kaufe, dann erwarte ich dafür eine benutzbare Leistung. Ich habe Mass Effekt einmal verborgt und einmal während der Spielphase die Grafikkarte gewechselt, jetzt ist es nutzloses Plaste in meinem Regal. Und dafür soll ich Verständnis aufbringen? Nein, das gibt bestenfalls den Mittelfinger.

Abstrakt betrachtet ist es ein Abwägen zwischen Nutzerinteressen und Herstellerinteressen. Letzteren (und *nur* denen) nützt der Kopierschutz. All das Gelaber, dass das auch im Interesse der Kunden sei, ist Marketinggewäsch. Die Hersteller bauen also Kopierschutzii, soweit die können, und der Nutzer gibt Geld für die Produkte aus, soweit er es noch ertragen kann. Die Mitte, also der "angemessene" Schutz, ist subjektiv. Und ich als Kunde kann zur Diskussion nur mit meiner Kaufentscheidung beitragen. "Verständnis" muss ich da keins für die Hersteller aufbringen... die ziehen an ihrer Seite des Seils schon ausreichend, da brauch ich nicht auch noch von Nutzerseite aus zu schieben.

[TGGC]

@Seraph:
Bitte siehe die Links oben, du musst nicht die 0900 Nummer benuzten. AFAIK hats UBI am liebsten, wenn du die vorgeschriebene E-Mail von denen ausfuellst und hinschickst. Denke mal, dann haben die den geringsten Aufwand damit. ;-)

@Schrompf:
Ist es nicht in deinem Interesse, wenn alle die an der Herstellung beteiligt sind, genug Geld haben um die naechste Produktion auch wieder ordentlich durchzufuehren? Warum kaufst du dann ueberhaupt Spiele?

[Matze]

Scheinbar hat der moralische Teil des Verstandes sich da komplett ausgeklinkt.

Aber Du hast die Weisheit mit Löffeln gefressen, ja?

Wo hab ich das behauptet und was hat das mit der obigen Aussage zu tun? Das ist kein - wie Du es bezeichnest - Moral-Überlegenheits-Geseier, sondern beschreibt lediglich die nicht von der Hand zu weisende Tatsache, dass das illegale Downloaden von Spielen heutzutage sowas wie ein Volkssport ist. Wieviele schauen denn nach einem Release zuerst auf die Torrent-Seite ihres Vertrauens, ob sie sich das Spiel dort vielleicht kostenlos saugen können? Streng genommen ist das Diebstahl und hängt in seinen Grundzügen sehr wohl mit dem Verfall von Moral und Werten zusammen.

Wenn ich das Spiel kaufe, dann erwarte ich dafür eine benutzbare Leistung. Ich habe Mass Effekt einmal verborgt und einmal während der Spielphase die Grafikkarte gewechselt, jetzt ist es nutzloses Plaste in meinem Regal. Und dafür soll ich Verständnis aufbringen? Nein, das gibt bestenfalls den Mittelfinger.

Ich hab ja nirgendwo behauptet, dass jeder existierende Kopierschutz total super und ohne jede Macken ist. Sicherlich gibt es immer (Einzel-)Fälle, in denen der Verbraucher der Dumme ist, aber das hast Du mit allen Produkten aller Preisklassen. Das Du mit Mass Effect derart schlechte Erfahrungen gemacht hast, tut mir leid. Ich habe das Spiel auf der XBox360 gespielt und naturgemäß gab es da keine Probleme mit dem Kopierschutz. Allerdings ging es bei meinen Ausführungen speziell um Anno 1404 und darum, dass die Leute meinen, dem Spiel einzig und allein aufgrund des Kopierschutzes eine schlechte Bewertung zu geben (siehe Amazon). Ich vermute es sind darunter viele Spieler wie Du, die bereits einmal schlechte Erfahrungen mit einem anderen Spiel gemacht haben und nun vorurteilsbehaftet Anno 1404 das selbe ankreiden - ohne es überhaupt einmal gespielt und installiert zu haben.

Und natürlich nützt der Kopierschutz in erster Linie den Herstellern, die nach besten Kräften versuchen ihr Produkt gegen unerlaubte Vervielfältigung zu schützen. Wie ich geschrieben habe, würde das wahrscheinlich jeder so oder so ähnlich machen, wenn es sich um das eigene Produkt handeln würde. Das ist eben das große Problem bei digitalen Gütern: Die Möglichkeit der Vervielfältigung durch den Endanwender. Und da die ganzen Cracker, Hacker, usw. immer dreister und besser werden, muss die Industrie da natürlich gegenarbeiten - manchmal zu Lasten des ehrlichen Käufers, der dann seinen Unmut am lautesten in die Welt hinausschreit. Das ist alles eine sehr komplizierte Angelegenheit, die sich nicht einfach dadurch lösen lässt, dass man hier mal ein bißchen dreht und dort auch mal. Vielleicht muss sich einfach die Einstellung der Menschen zu digitalen Gütern dahingehend ändern, dass sie diese Güter als etwas erachten, dass es wert ist gekauft zu werden. Würden das alle machen, gäbe es vielleicht keine Kopierschutzmechanismen mehr, die Welt wäre ein friedlicher Ort und alle hätten sich lieb. ;) Ich weiß es nicht!

[Schrompf]

Wo hab ich das behauptet und was hat das mit der obigen Aussage zu tun? Das ist kein - wie Du es bezeichnest - Moral-Überlegenheits-Geseier, sondern beschreibt lediglich die nicht von der Hand zu weisende Tatsache, dass das illegale Downloaden von Spielen heutzutage sowas wie ein Volkssport ist. Wieviele schauen denn nach einem Release zuerst auf die Torrent-Seite ihres Vertrauens, ob sie sich das Spiel dort vielleicht kostenlos saugen können? Streng genommen ist das Diebstahl und hängt in seinen Grundzügen sehr wohl mit dem Verfall von Moral und Werten zusammen.

Nach meinem Verständnis unterstellst Du mal eben all den Schlecht-Bewertern bei Amazon, dass sie das Spiel illegal runtergeladen haben und sich da ein Teil ihres Hirns ausgeklinkt hat, wenn sie sich darüber beschweren. Und ganz nebenbei willst Du es noch als "nicht von der Hand zu weisende Tatsache" hinstellen, dass das ja jeder tut und früher die Menschen besser waren.

Wenn mein Opa so redet... ok. Aber Du? Nein.

Ich hab ja nirgendwo behauptet, dass jeder existierende Kopierschutz total super und ohne jede Macken ist. Sicherlich gibt es immer (Einzel-)Fälle, in denen der Verbraucher der Dumme ist, aber das hast Du mit allen Produkten aller Preisklassen. Das Du mit Mass Effect derart schlechte Erfahrungen gemacht hast, tut mir leid. Ich habe das Spiel auf der XBox360 gespielt und naturgemäß gab es da keine Probleme mit dem Kopierschutz. Allerdings ging es bei meinen Ausführungen speziell um Anno 1404 und darum, dass die Leute meinen, dem Spiel einzig und allein aufgrund des Kopierschutzes eine schlechte Bewertung zu geben (siehe Amazon). Ich vermute es sind darunter viele Spieler wie Du, die bereits einmal schlechte Erfahrungen mit einem anderen Spiel gemacht haben und nun vorurteilsbehaftet Anno 1404 das selbe ankreiden - ohne es überhaupt einmal gespielt und installiert zu haben.

Wenn man es installiert hat, ist es zu spät :-) Und ich würde es durchaus so verstehen wollen, dass Du den Kopierschutz so gutheißt, wenn Du dafür um Verständnis wirbst.

Ich benutze z.B. Steam. Das ist meiner Meinung nach eine angenehme Erfindung, die sehr bequem im Umgang ist und es auch langjährig noch erlaubt, seine erworbenen Spiele zu benutzen. Laufende Server vorausgesetzt - das ist meine größte Sorge. Um die Spiele im Freundeskreis dann zu verborgen tauschen wir untereinander die Steam-Zugangsdaten. Damit verletzen wir bereits die Lizenzbedingungen von Steam... ich bin also auch einer der moralisch verkommenen Menschen, von denen es früher weniger gab. Ja, es tut mir leid. D.h., nein, tut es nicht im Mindesten. Auch dafür habe ich einen Mittelfinger.

Was ich damit sagen will, ist dass die Prinzipien der Nutzung von Kulturgütern sich momentan drastisch ändern. Und dass die Grenzen von legaler / illegaler Nutzung, das Gefühl für "angemessene" Nutzung und "angemessene" Entgelte sehr weit auseinandergehen. Was davon die "richtige" Verhaltensweise ist, wird sich im Laufe der Zeit herausstellen - das wird nicht von Gesetzen entschieden, sondern wie üblich durch die Ethik der Gesellschaft. Also viele Menschen, die sich auf Regeln des Zusammenlebens einigen. Um mal ein schlichtes Beispiel zu nennen: auch das Gebot "Du sollst nicht töten" und seine Entsprechungen in der Verfassung und in der Strafgesetzgebungen sind aus dem Rechtsgefühl einer Gesellschaft gewachsen, in der die Menschen intuitiv begriffen hatten, dass das Töten anderer Menschen mehr schlechte als gute Folgen für die Gemeinschaft hat. Die Gemeinschaft ist heutzutage verdammt groß, und es gehören Hersteller, Kunden und Raubkopierer dazu. Wir werden noch sehen, wo zwischen diesen Gruppen sich das Gerechtigkeitsgefühl niederlassen wird.

@TGGC:

Ist es nicht in deinem Interesse, wenn alle die an der Herstellung beteiligt sind, genug Geld haben um die naechste Produktion auch wieder ordentlich durchzufuehren? Warum kaufst du dann ueberhaupt Spiele?

Um sie zu spielen? Ja, es ist in meinem Interesse, dass Hersteller auch das Nachfolgeprodukt finanzieren können. Dass Du aber implizit einen Kopierschutz, der meinen Kauf mit einer künstlichen Halbwertszeit versieht, als unausweichlichen Weg dahin erklären willst, *das* ist nicht in meinem Interesse.

Bye, Thomas

[Matze]

Nach meinem Verständnis unterstellst Du mal eben all den Schlecht-Bewertern bei Amazon, dass sie das Spiel illegal runtergeladen haben und sich da ein Teil ihres Hirns ausgeklinkt hat, wenn sie sich darüber beschweren. Und ganz nebenbei willst Du es noch als "nicht von der Hand zu weisende Tatsache" hinstellen, dass das ja jeder tut und früher die Menschen besser waren.

Wenn mein Opa so redet... ok. Aber Du? Nein.

Ok, also Du würfelst Dir da einfach mehrere meiner Aussagen zusammen und strickst Dir eine neue Mütze draus. So geht das natürlich nicht. Ich habe gesagt, dass Anno 1404 bei Amazon extrem schlecht bewertet wird und zwar allein aus dem Grund, weil es eben besagten Kopierschutz hat. Die ganze Aktion soll so eine Art Anti-DRM Demonstration sein. Meine Aussage dazu: Ich finde es unfair ein gutes Spiel auf einer öffentlichen Plattform (Amazon) runterzumachen, bloß weil es einen Kopierschutz hat, der einem nicht gefällt. Weiterhin habe ich gesagt, dass ich mir vorstellen könnten, dass viele dieser Leute, die das Spiel schlecht bewerten, womöglich bereits schon einmal schlechte Erfahrungen mit einem anderen Spiel und dessen Kopierschutz gemacht haben (da habe ich das Beispiel von Dir mit Mass Effect aufgegriffen). Ich habe nie gesagt, dass diese Menschen Spiele illegal runterladen!

Was ich sagte war, dass die Anzahl der illegalen Downloads seit Jahren tendenziell steigend ist und Hacker, Cracker, usw. immer dreister und besser werden. Aus dieser Tatsache habe ich den Vergleich zum Volkssport gezogen. Das mit dem "Hirn ausklinken" bezog sich darauf, dass Leute, die sich ihe Spiele auf illegale Weise beschaffen, anscheinend während der "Beschaffungsphase" ihre moralischen Grundwerte ignorieren, ergo metaphorisch gesagt, diesen Teil ihres Gehirns kurzzeitig ausklinken. Zu keiner Zeit und mit keinem Wort habe ich irgendeine von diesen Dingen pauschalisiert, verallgemeinert oder sonstwas. Was das jetzt mit Deinem Opa zu tun hat, kann ich mir nicht erklären. :D

Und ich würde es durchaus so verstehen wollen, dass Du den Kopierschutz so gutheißt, wenn Du dafür um Verständnis wirbst.

Ich "werbe" nicht um Verständnis für den Kopierschutz, noch versuche ich hier besagtes Spiel in irgendeiner Art und Weise anzupreisen. Ich habe nur öffentlich gefragt, warum so viele so viel Schlechtes über das Spiel schreiben und sagen, bloß weil ihnen der Kopierschutz nicht schmeckt. Klar, wenn man damit Probleme hat, in der Form, dass man es wegen des Kopierschutzes nicht installieren kann, oder es sich deshalb nicht aktivieren lässt, dann ist das ärgerlich und hier müsste dann seitens des Herstellers selbstverständlich nachgebessert werden. Wenn man aber lediglich sauer ist, weil einem ab Werk nur drei Aktivierungen zustehen, dann zwingt einen ja niemand dazu das Spiel zu kaufen. Nur dann muss man auch nicht losgehen und der ganzen Welt erzählen, wie böse und gemein doch Ubisoft ist, dass sie sowas auf den Markt bringen. Ich für meinen Teil habe keine Probleme mit dem Kopierschutz, weder technischer, noch ideeller Natur.

[Schrompf]

Ok, also Du würfelst Dir da einfach mehrere meiner Aussagen zusammen und strickst Dir eine neue Mütze draus. So geht das natürlich nicht. Ich habe gesagt, dass Anno 1404 bei Amazon extrem schlecht bewertet wird und zwar allein aus dem Grund, weil es eben besagten Kopierschutz hat. Die ganze Aktion soll so eine Art Anti-DRM Demonstration sein. Meine Aussage dazu: Ich finde es unfair ein gutes Spiel auf einer öffentlichen Plattform (Amazon) runterzumachen, bloß weil es einen Kopierschutz hat, der einem nicht gefällt. Weiterhin habe ich gesagt, dass ich mir vorstellen könnten, dass viele dieser Leute, die das Spiel schlecht bewerten, womöglich bereits schon einmal schlechte Erfahrungen mit einem anderen Spiel und dessen Kopierschutz gemacht haben (da habe ich das Beispiel von Dir mit Mass Effect aufgegriffen). Ich habe nie gesagt, dass diese Menschen Spiele illegal runterladen!

Ok, dann habe ich Dich missverstanden. Die schlechte Bewertung rein aus Kopierschutzgründen ist tatsächlich etwas albern... aber ich betrachte das eher so, dass die Leute gar keine andere Wahl haben, ihre Meinung öffentlichkeitswirksam loszuwerden. Der reine Nicht-Kauf ist ja nur schwer nachzuweisen :-)

Und ich vermute mal, dass auch viele der Leute da trotz des Geschreis am Ende Geld dafür ausgegeben haben.

Was das jetzt mit Deinem Opa zu tun hat, kann ich mir nicht erklären. :D

"Früher waren die Menschen besser" - klassische Rentner-Meinung, sorry :-)

Bye, Thomas

[Dirk Schulz]

Hi,

naja, im Endeffekt wollen wir ja nur das Spiel spielen, welche Beschränkungen man beim Installieren etc. hat, hat ja auf das Spiel meistens wenig Einfluss und so können die Publisher schön ihre Maßnahmen ergreifen und wir werden das Spiel trotzdem kaufen, weil es uns um das Spiel geht.

Da kriegt man manchmal das Gefühl, den Publishern sind die Raubkopierer garnicht so Unrecht (Achtung, Verschwörungstheorie :D ), können sie diese doch als Begründung angeben, immer weiter unsere Rechte als Käufer einzuschränken und wenn sich alle daran gewöhnt haben, ihre Online-Plattformen wie Steam, battle.net oder GFWL, nur gegen monatliche Gebühren nutzbar zu machen.

Ich finde es zumindest sehr zweifelhaft, dass Blizzard StarCraft 2 und Diablo 3 nur per battle.net multiplayerfähig machen will (ohne LAN-Modus). D.h. theoretisch könnten sie irgendwann für ihr battle.net monatliche Gebühren verlangen und die Leute würden wahrscheinlich auch das mit sich machen lassen, weil diese Spiele nunmal im Multiplayer erst so richtig Spaß machen.

Nun gut, dass hat alles wenig mit Anno zu tun.

Bin mittlerweile im Endlosspiel bei 2500 Adligen, die fressen einem echt die Haare vom Kopf :D
Meine Kathedrale ist gerade im Bau, da es allerdings nur diese und die Speicherstadt als Monumente gibt, riecht das geradezu nach einem Addon.

@TGGC:
bei einem Patch würde ich mir wünschen, dass meine Schiffe in der Gruppe nicht ineinander rumdümpeln, sieht manchmal arg komisch aus, bzw. sind die manchmal exakt gleich ausgerichtet, dass man nur ein Schiff sieht, obwohl es zwei Schiffe an genau derselben Position sind. Das stand in eurem Entwicklertagebuch irgendwie anders ...

Dirk Schulz

[TGGC]

Also ich finds auch schade, das StarCraft 2 kein LAN hat. Moeglicherweise kaufe ich es dann auch nicht, denn StarCraft benuzte ich z.b. das letze Jahr auch nur im LAN. Und wenn wir versuchen BNet zu spielen, dann ist der Ping fuer alle ausser den ersten 500+. D.h. StarCraft 1 ohne LAN waere fuer mich sinnlos - aber mal sehen was mit S2 wird. Allerdings muss man auch sagen, das Blizzard interessanten Service hat, z.b. das ich mir StarCraft jetzt ueberall runterladen und zocken kann ueber den Blizzrd Account. Haette nicht gedacht, das ich nach 10 Jahren nochmal was sinnvolles mit der Serial anfangen kann.

Sie fahren so, wenn es noetig ist um keinen Umweg zu fahren. Also entweder das oder ewiges Aufeinanderwarten und Perlenketten bilden. Apropos StarCraft - genau dieses Verhalten habe ich als Vorbild genommen. ;-)

[FSK]

irgendwie bekomm ich einen erheblichen performance-verlust, wenn ich das interface einschalte. meine rechnerkonfig befindet sich zwar am unteren ende, dennoch wäre es spielbar, wenn das interface ausgeschalten ist.

der performance-verlust beträgt je nach situation 85% wenn man die kamera über dem wasser bei seinem schiff hat (von 70fps auf 11fps), oder 50% auf dem lande(von 20fps auf 10fps). das bezieht sich auf niedrigste details in 1024x768 mit einem athlon xp 3200+, GF6800 GT und 1GB Ram.

es war mir aufgefallen, da in der postkartenansicht alles sehr viel flüssiger lief. als grafiktreiber hab ich den FW190.15 installiert.

gruß fsk

hmm, schien am treiber gelegen zu haben. mit dem letzten whql läuft es jetzt :)