Jammer-Thread

[Chromanoid]

W T F

Schick mal nen Bild an Fefe :)

[Krishty]

Ja; ich scanne den Brief vielleicht nachher mal …

… ganz unten auf der Seite steht noch der Original-Link, mit navigator.web.de/mail?sid=Buchstabensalat drin …

[Chromanoid]

Ich will gar nicht wissen, wie in Behörden mit IT umgegangen wird......

[Krishty]

T-Online verbietet es, EXE-Dateien im E-Mail-Anhang zu versenden – sogar, wenn sie gezippt sind. Die Hilfe sagt, man solle die Dateien stattdessen in der MagentaCLOUD ablegen oder „umbenennen“(??!?). Der Support verweist mich nur auf die Hilfe.

Ich war da 15 Jahre zahlender Kunde. Dann also tschüss, ihr blöden Schwanzlutscher!

[xq]

Macht Google Mail auch, aber die prüfen den Inhalt mit "file", also bringt da nicht mal umbenennen was...

[Krishty]

Ehrlich gesagt wäre es enorm gruselig, wenn „umbenennen“ was bringen würde. Das wäre der so ziemlich lächerlichste Spam-Schutz ever.

Dass Google Mail allein wegen dem Zwang zur Telefonnummer ausfällt, hatte ich vor Jahren schon gejammert. Da wundert mich das mit den Anhängen auch nicht.

Ich tippe dann mal fünf Minuten ab:

[Krishty]

Ach, wo wir gerade dabei sind: T-Onlines E-Mail ist sowieso Beschiss von vorne bis hinten. Ich habe neben meinem bezahlten Konto (über das ich mich hier aufrege) auch ein kostenloses Konto. Das war früher ein Bezahlkonto, dann hab ich’s in ein freies runtergestuft. Drei Tage vor dem Downgrade-Termin haben Verbindungsfehler angefangen – mindestens einmal pro Tag ist der Mail-Server nicht erreichbar. Manchmal nur eine Minute, manchmal eine Stunde. Das Bezahlkonto auf dem selben Mailserver ist aber immer problemlos erreichbar. (Mein Programm pollt die Mailbox alle zehn Minuten.)

T-Online scheißt also auch schon lange auf die Netzneutralität, schätze ich. Aber dass auch mich geschissen wird, wenn ich bezahle, das war mir dann doch neu. Also kündigen.

[Krishty]

Alle Visual Studio-Fehler mit dem 2015er Toolset sind wieder da. FUCK FUCK FUCK. Letzte Woche ging es noch; jetzt sind alle Properties weg und dauernd fliegen Exceptions. Visual Studio ist auf dem neuesten Stand. Es ist zum Haareraufen.

[Helmut]

Ich tippe dann mal fünf Minuten ab:

Wenn das mit MessageBox erzeugt wurde kannst du auch Strg+C drücken während das Fenster Fokus hat ;)

[Krishty]

Nein; wurde es leider nicht.

[joggel]

Ich würde mal gerne wieder ein paar Spiele zocken, nur bin ich alt und weiß nicht welche es zur zeit gibt.
Ich habe früher gerne C&C, Anno, Age of Empire, SimCity, etc... gespielt.
Gibt es sowas auch heute noch?
Vlt sogar irgend etwas for free?

Ja, das ist mein gejammere... :(


p.s.:
Wenn irgend jemand einen Titel kennt: ich würde mich freuen :)

[Krishty]

Von C&C Alarmstufe Rot gibt es ein hervorragend gutes C#-Remake. Das unterstützt HD-Auflösung und hat einen Haufen Bugfixes gegenüber der Originalversion, aber AFAIK fehlen die Missionen (nur Geplänkel/Online-Multiplayer).

[joggel]

Multiplayer ist sehr gut.
Gerade gegoogelt. OpenRA nennt sich das, auf GitHub zu finden. lade es mir gerade mal.
Danke Dir :)

[Krishty]

Scheinbar ist es unmöglich, einen Icon zu bauen, der unter Vista und höher PNG ist (hochauflösend und transparent) und unter XP trotzdem funktioniert (XP unterstützt keine PNG-Icons).

Ich dachte, ich könnte einfach zwei Versionen der 32x32-Auflösung reinpacken, einmal als PNG und einmal traditionell, und die richtige würde rausgesucht. Aber kommt die traditionelle Version zuerst, nutzen auch Vista/7/8/10 sie (anstelle der edlen). Kommt die edle Version zuerst, kann XP die Datei nicht mehr lesen.

Also letzter Versuch: Die 16x16-Version traditionell als erstes Icon speichern. In Vista/7/8/10 sieht man die ja sowieso nie, weil die Icons da nie so klein werden. Und in XP ist es dann zwar niedrig aufgelöst, aber besser als nichts. Und was passiert? XP kann den Icon nicht lesen, wenn kein lesbares 32x32 drin vorkommt; ignoriert das 16x16 und zeigt einen Platzhalter an. WTF WTF WTF

Nagut, also mache ich zwei Icons draus. Ich packe das High-Res-Icon zuerst in die EXE. Danach das XP-Icon. XP wird jawohl merken, dass das erste unlesbar ist, und dann vorspulen zum zweiten, oder? NEIN ES IGNORIERT DAS ZWEITE EINFACH. Boah fuck it

Nachtrag: Ich hab’s. Nach nur 60 Versuchen:

• Weder XP noch neuere Windows-Versionen geben dem Icon eine zweite Chance. Wird der erste Treffer nicht erfolgreich geladen, gibt’s nen Platzhalter.
• Man muss also bei der Auswahl der Auflösung ansetzen.
• Im Icon-Verzeichnis gibt es einen Eintrag für die Farbtiefe. Bei PNG ist der gewöhnlich ungenutzt, weil sich die Farbtiefe aus der PNG-Datei ergibt, die eingebettet ist.
• XP unterstützt dort kein "32", Vista und neuere Windows-Versionen schon.
• Man legt also vier Bilder im Icon an:
  1. 32², 256 Farben, Farbtiefe "8". Dieses Symbol wird XP aussuchen. Vista und höher werden es verwerfen weil die Farbtiefe von 2. näher an der Bildschirmfarbtiefe liegt.
  2. 32², PNG, Farbtiefe "32". Dieses Symbol wird Vista/höher aussuchen. XP wird es verwerfen weil es solche Farbtiefen nicht kennt.
  3. 48² und weitere Auflösungen als PNG für Vista/höher.
• Die Reihenfolge darf nicht verändert werden, weil XP abbricht, sobald es einem PNG begegnet.
• warum ist der Scheiß nirgends dokumentiert

Ich habe das irgendwie falsch zusammengefasst … und nun weiß ich nicht mehr, wie es richtig ging, und muss bei Null anfangen. NEEEEEEEIIIIIIIIIN

Nachtrag: Der Gedankengang „XP kennt keine 32-Bit-Farbtiefen“ ist falsch. 32-Bit-ARGB-Icons funktionieren unter XP, so lange sie als BMPs vorliegen statt als PNGs.

Mir fällt daher keine Möglichkeit ein, XP und Vista+ irgendwie unterschiedliche Icons nehmen zu lassen. Es gibt keinen unter Vista gültigen Wert, der nicht auch unter XP gültig wäre. Nur sind die Bilddaten dann unlesbar.

Ich geb’s auf. Wenn Icons auf XP wie auch auf Vista+ Transparenz nutzen, müssen sie als 32-Bit-Bitmap vorliegen. PNG geht nicht. Basta.

[DerAlbi]

Ich mache etwas prinzipiell falsch.
Irgendwie implementiere ich alles nur noch in Headern. Also direkt in der Klasse und gut. Da vieles auf Templates basiert ist das meistens auch ein Zwang.
Das führt nun effektiv dazu, dass ich quasi nur 2 .cpp habe und der rest sind header. Das Dumme ist, dass beide cpps quasi alle Header einbinden, sodass ich bei Code-Änderung keine Compile-Rechenleistungsverminderung erlebe.
Andererseits programmiere ich noch die unterste Schicht der Abstrahierung.. aber es macht sich dennoch das Gefühl breit, dass ich was grob falsch mache :-(

[Krishty]

Bald gibt’s Module …

… da fällt mir ein, dass ich Visual C++’ Unterstützung mal wieder testen muss.

[DerAlbi]

..bis das aufm GCC für ARM angekommen ist....

btw: kann jemand sagen, warum der die static constexpr nicht vererbt? Die Fehlermeldung ist, dass alles, was ich denke, das von der Basisklasse bereitgestellt werden sollte, nicht bereit gestellt wird. (Konkret: GPIO wird nicht gefunden)
Ich hab schon den compiler-explorer angeschmissen: mit trivialen Minimalbeispielen hinsichtlich static constexpr-Vererbung klappt das alles. Auch innerhalb des ARM-GCCs. (7.1)
Warum der hier versagt, verstehe ich nicht.

[dot]

Das Problem ist dass SGPIO eine dependent base class ist und

In the definition of a class or class template, the scope of a dependent base class (17.6.2.1) is not examined during unqualified name lookup either at the point of definition of the class template or member or during an instantiation of the class template or member.

(http://eel.is/c++draft/temp.res#temp.dep-3)

Lösung: z.B. per using SGPIO<qpio, Pin>::GPIO; explizit den name aus der base class importieren.

;)

[DerAlbi]

Wow, was auch immer deine dependent base class ist, aber dass es dafür eine Erklärung gibt, ist schonmal hübsch.
Aber jedes mal per using alles reinzuholen, ist genauso bekloppt, wie die static constexpr per Copty&Paste überall direkt einzufügen.
Fail :-(

[dot]

Nachdem ich heute gerade wieder mal genau das selbe Problem hatte (scheint mir in letzter Zeit ständig in die Quere zu kommen, daher wusste ich auch gleich sofort was das Problem bei dir war ;) ), hab ich ein wenig über Lösungen nachgedacht. Effektiv ein weiterer Punkt für die Liste wieso free Functions rocken und Member sucken:

Code: Alles auswählen

template <eGPIO gpio>
struct SGPIOInfo
{
private:
  static GPIO_WRAPPER<gpio> wrapper;

public:
  friend constexpr const GPIO_WRAPPER<gpio>& GPIO(const SGPIOInfo*) { return wrapper; }
  friend constexpr GPIO_WRAPPER<gpio>& GPIO(SGPIOInfo*) { return wrapper; }
  ...
};

template <eGPIO gpio>
class CSpecificGPIO
{
  struct COutput : SGPIOInfo<gpio>
  {
    void toggle() /*const*/ { GPIO(this).ODR = 42; }
    ...
  };
};

Btw: Soll "Toggle()" wirklich const sein? Das scheint verdächtig. Methoden die in der Class-Definition definiert sind, sind implizit inline, brauchst also nicht extra inline vorne hinschreiben...

[DerAlbi]

Ja, die const-ness darf sein. Die Klasse abstrahiert Hardware-Pins eines Mikrocontrollers und hat keinen eigenen State. Da es keine Member-Variablen gibt, gibts nichts zu ändern. Daher habe ich es const gemacht. [weil ich es kann]. Theoretisch kann man auch einfach static Memberfunctions draus machen, aber das wäre zum Schluss alles das gleiche. Der Grund, warum das in einer Klasse ist, ist die Ableitung von GPIOPortUsage, was kaum auf dem screenshot zu sehen ist. Das managed im Konstruktor eine Menge. Generell nutze ich das RAII-Prinzip zur Initialisierung der Hardware und fahre damit zur Zeit extrem gut.
Deine Lösung mit der Funktion ist interessant, aber solch ein Syntax stinkt doch. Ich würde mich "herablassen" den -> operator zu implementieren und darin wiederum den -> operator von GPIO_WRAPPER zurückzugeben [was das einzige ist, was die Klasse effektiv bietet], aber irgendwie ist das doch nicht Sinn der Sache :-( Ich will doch nur Vererben und gut :-(

[Tiles]

Meine User bekommen unter Windows eine Warnung vor die Fresse dass mein Bforartists Installer gefährlich ist weil er nicht signiert ist.

Umgehen könnte ich das wohl indem ich mir eine SSL2 Digital Signature von Verisoft oder einem anderen Signaturanbieter kaufe. Kost ja nur 500 Euro im Jahr. Oder eben damit leben dass meine User die Software nicht installieren weil sie meinen das ist Schadsoftware.

Spassig an der Geschichte ist: die Vorgängerversion des Installers, auch unsigniert, installiert sauber und ohne Mecker ...

Ich kann grade gar nicht so viel saufen wie ich eigentlich kotzen will :/

[Jonathan]

Was ist eigentlich der konkrete Mehrwert dieser Signaturen? Ich meine, was hindert dich als bösen Menschen daran, deine schädliche Software zu signieren? (Oder auch: Wieso kann man sich für seine gefälschte Webseite kein SSL-Zertifikat ausstellen lassen? Meines Wissens nach werden die doch z.B. von Let's Encrypt vollautomatisch vergeben...)

[Krishty]

Ich meine, was hindert dich als bösen Menschen daran, deine schädliche Software zu signieren?

Nichts. Aber

1. lässt sich die Schadsoftware dann zu deinem Handelsregistereintrag/deiner Domain zurückverfolgen und erleichtert es dadurch, dich haftbar zu machen; und
2. lässt sich die Signatur zurückziehen, hoffentlich bevor sich deine Schadsoftware ausgebreitet hat.

Natürlich kannst du durch die Prüfung der CA rutschen, aber zwielichtige CAs haben es heute nicht mehr leicht (Chrome hatte doch letztens ganze CAs wegen solcher Geschichten auf die Rote Liste gesetzt, Links hatten wir hier).

[Krishty]

Weil’s so gut zum vorherigen Beitrag passt: CCleaner 5.33.6162 und CCleaner Cloud 1.07.3191 waren schon in der Entwicklung virenverseucht, und wurden dann signiert, aber verseucht, ausgeliefert.

Weil fefe jemand ins Hirn geschissen hat: Das Problem hatte nichts mit Auto-Updates zu tun. Die komplette Version war verseucht, auch bei manuellem Runterladen.

Und CCleaner ist keins „von diesen überflüssigen Beschäftigungstherapie-Produkten für hyperaktive Windows-User, die glauben, sie müssten periodisch ihre Registry aufräumen oder so“, sondern räumt auf, was Windows nicht von alleine schafft. Ein Beispiel sind die Log-Dateien für Installationen,

• die Windows niemals von allein löscht
• die man nach Jahren auch nicht mehr für Debugging braucht
• die sich nur über Umwege durch die Security-Rights-Hölle löschen lassen
• die auf meinem frisch installierten Windows 500 MiB belegt haben, auf einem gut gepflegten vierjährigen Entwicklungssystem 7 GiB, und auf einem verzottelten Bürorechner 30(!) – die SSD dankt herzlich

… und CCleaner automatisiert das eben, und bündelt es in UI.

Nachtrag:

The suspicious code was hidden in the application’s initialization code called CRT (Common Runtime) that is normally inserted during compilation by the compiler. This code modification was executed by the following function calls (functions marked by red represent the CRT modifications):

_scrt_common_main_seh() → __scrt_get_dyn_tls_init_callback() → __get_tls_callback() → blobcrt()

Wie geil! Dass ich die CRT aus meinen Projekten geschmissen habe spart nicht nur Platz, sondern reduziert ganz realistisch die Angriffsfläche für Viren!

Nachtrag 2: Nach dem, was sie schreiben, war das keine versehentliche Infektion, sondern das Virus war für CCleaner maßgeschneidert. Klingt fast nach einem Geheimdienstangriff.

[Krishty]

Windows 2000 im Browser: https://bellard.org/jslinux/vm.html?url ... 1024&h=768

Wäre eigentlich ein Anti-Jammer-Grund, aber es läuft geschätzte 100 Mal langsamer als das Original. 10 Mal hätte man noch verkraften können, ist halt Emulation. Aber der Rest ist JavaScript. Fucking JavaScript.

[Krishty]

Warum haben wir eigentlich sowohl ein Einfahrt Verboten-Verkehrsschild, als auch eins für Verbot für Fahrzeuge aller Art?



Die Konsequenz aus beiden Schildern ist identisch: Ich darf nicht reinfahren. Warum also zwei?

Mir wollte jemand erzählen, das eine sei halt verboten aber nicht gefährlich und das andere verboten und weise auf die Gefahr durch andere (entgegenkommende?) Fahrzeuge hin. Das kann ich nicht glauben; das wäre wie ein „Verboten, aber Sie können’s machen so lange Sie sich nicht erwischen lassen, ist nämlich ungefährlich!“-Schild. Sowas gibt’s in Deutschland nicht.

[dot]

Einfahrt verboten heißt dass man in die Richtung in der das Schild sichtbar ist nicht hineinfahren darf. Fahrverbot heißt dass in der markierten Zone generell nicht gefahren werden darf (egal in welche Richtung). Bei ersterem darfst du nicht reinfahren. Bei letzterem darf aber auch kein anderer rausfahren... ;)

[Krishty]

… und warum sollte ich das wissen müssen?

Das habe ich hier auch schon gelesen:

Wie ich schon sagte, daß Z 267 verbietet lediglich das Einfahren in eine Straße, macht aber keine Aussage darüber, ob die Straße tatsächlich gesperrt ist.

Das Z 250 verbietet nicht nur das Einfahren, sondern zeigt an, daß es sich bei der Straße um einen gesperrten Raum handelt, in dem sich -ggf. mit Einschränkungen- keine Fahrzeuge bewegen dürfen.

Warum sollte ich wissen müssen, dass dort keine Fahrzeuge fahren dürfen, wenn ich sowieso nicht reinfahren darf?

In einer mit Z. 250 StVO "Verbot für Fahrzeuge aller Art" gesperrten Straßen dürfen nicht nur Fahrzeuge nicht einfahren, sondern auch nicht parken, da sich dieses Verkehrszeichen sowohl an den fließenden als auch an den ruhenden Verkehr wendet.

In einer mit Z. 267 StVO gesperrten Straße darf dagegen im Rahmen der sonstigen Bestimmungen der StVO geparkt werden. Das Schild verbietet lediglich die Einfahrt in die Straße.

Das ist doch Nonens. Wie sollte ich mein Auto in der Straße parken, wenn ich es nicht in die Straße bewegen darf?

Nachtrag:

Meine Antwort gilt, sofern diese Schilder ohne weitere ergänzende Schilder aufgestellt sind:

250 = In dem Bereich hinter diesem Schild darf in keinster Weise mit Fahrzeugen gefahren werden. Egal in welcher Richtung etc.
Zu Fuß darfst du weitergehen, musst aber mit keinen Fahrzeugen rechnen.

267 = Du darfst in diese Strasse nur aus deiner Richtung kommend nicht hineinfahren. Aus der anderen Richtung kommend ist das Befahren erlaubt. Eine normale Einbahnstraße halt (vom "Ende" aus betrachtet) Du darfst zu Fuss weitergehen, musst aber mit entgegenkommenden Fahrzeugen rechnen.

Es ist also ein Schild für Fußgänger?! Für Fußgänger, die auf einer Straße entlanglaufen?!

[Chromanoid]

Ich halte zwei Schilder für sinnvoll. Insbesondere wenn dann auch noch freie Durchfahrt für Fahrräder dazu kommt. Dann weiß ich als Fahrradfahrer, dass mir dort ggf. Autos entgegenkommen. Außerdem hat das einen Einfluss darauf, wie wahrscheinlich man Vorfahrtsregeln berücksichtigen muss usw. Auch bei Kreuzungen ist so ein Schild sehr wichtig. Da muss man sich auf ganz andere Situationen einstellen.

Die Schilder wecken einfach unterschiedliche Erwartungen. Man darf zwar nie zu viel erwarten - auch jemand der falsch aus einer Einbahnstraße kommt, hat bei rechts vor links soweit ich weiß Vorfahrt - dennoch helfen sie doch sich zu orientieren und ohne böse Überraschungen im Verkehr zurecht zu kommen.