Code: Alles auswählen
struct Base {};
struct Derived : Base {};
std::unique_ptr<Base> func()
{
std::unique_ptr<Base> base;
return base; // das geht
return std::unique_ptr<Derived>{}; // das auch
std::unique_ptr<Derived> derived;
return derived; // das nicht: invalid conversion from 'std::unique_ptr<Derived>' to 'std::unique_ptr<Derived>&&'
}
Code: Alles auswählen
std::unique_ptr<Derived> derived;
return std::move(derived);
Das implizite Move an dieser Stelle ist im Standard etwas umständlich über die C++03-Kritierien für Copy Elision gelöst. Es ist anzunehmen, dass es dafür gute Gründe gibt, und sei es nur Abwärtskompatibilität.Schrompf hat geschrieben:aber das verwundert mich gerade. Eigentlich müsste der Rückgabewert automatisch ein RValue werden.
C++14 Draft, Passagen 12.8.31[...]32 hat geschrieben:When certain criteria are met, an implementation is allowed to omit the copy/move construction of a class object, even if the constructor selected for the copy/move operation and/or the destructor for the object have side effects. In such cases, the implementation treats the source and target of the omitted copy/move operation as simply two different ways of referring to the same object, and the destruction of that object occurs at the later of the times when the two objects would have been destroyed without the optimization. This elision of copy/move operations, called copy elision, is permitted in the following circumstances (which may be combined to eliminate multiple copies):When the criteria for elision of a copy operation are met or would be met save for the fact that the source object is a function parameter, and the object to be copied is designated by an lvalue, overload resolution to select the constructor for the copy is first performed as if the object were designated by an rvalue. If overload resolution fails, or if the type of the first parameter of the selected constructor is not an rvalue reference to the object’s type (possibly cv-qualified), overload resolution is performed again, considering the object as an lvalue.
- in a return statement in a function with a class return type, when the expression is the name of a non-volatile automatic object (other than a function or catch-clause parameter) with the same cv-unqualified type as the function return type, the copy/move operation can be omitted by constructing the automatic object directly into the function’s return value
- [...]
Genau das dachte ich auch.Schrompf hat geschrieben:aber das verwundert mich gerade. Eigentlich müsste der Rückgabewert automatisch ein RValue werden.
Die automatische Umwandlung zu rvalues findet also nur statt, wenn Copy Elision möglich ist, und dies geht wiederum nur, wenn Quell - und Zieltyp gleich sind. Ist das so richtig?CodingCat hat geschrieben:Die Regelung sieht vor, Kandidaten für Copy Elision in der Overload-Auflösung zunächst wie R-Values zu behandeln, um dann bei Fehlschlag ggf. auf die Behandlung als L-Value zurückzufallen.
